Examine la primera premisa . La primera premisa es la declaración que aparece en primer lugar. En el ejemplo anterior , es : " Todas las manzanas son frutas . " Asegúrese de tener una clara comprensión de la premisa . En este caso, el entendimiento debe ser que todas las manzanas , independientemente del nombre , especies o color, se clasifican como fruta. Esto es obviamente una premisa simplificada. La premisa que está examinando puede ser más difícil de entender y puede requerir un poco de investigación o reflexionar.
2
Examine la segunda premisa . " Todas las frutas crecen en los árboles " es la segunda premisa de este argumento . Esto significa que cualquier cosa viva clasificada como una fruta que crece en los árboles . Observe que esta premisa es sólo hacer una declaración positiva sobre la fruta . No establece que sólo los frutos crecen en los árboles , por lo que si el argumento era que, dado que la lechuga no es una fruta , no crece en los árboles , no es ni probada ni refutada por este argumento . Una vez más , asegúrese de que tiene una comprensión clara de la segunda premisa antes de proceder .
3
Evaluar el argumento . Determine si el último argumento es válido o no sobre la base de las dos premisas establecidas. El argumento en el ejemplo anterior es que todas las manzanas crecen en los árboles . Puesto que usted sabe las manzanas son frutas de una premisa , y conocéis todas las frutas crecen en los árboles de la premisa de dos, se puede deducir fácilmente que el argumento es válido , y que todas las manzanas crecen en los árboles . El argumento está evaluando puede no ser tan sencillo , pero siempre y cuando usted tiene una comprensión clara de los locales , que debe ser capaz de determinar si el argumento es válido .
4
Determinar si el artículo no es válido. Si el último argumento en este ejemplo fue que desde la lechuga no es una fruta , no crece en los árboles , esto sería un argumento inválido , porque es imposible validar basada en las dos premisas . A menudo, en la filosofía , los argumentos se discuten entre muchas personas que tratan de invalidar los argumentos para probar un filósofo equivocado. Determinar por qué el razonamiento no ayuda filósofos corregir sus argumentos . En el ejemplo anterior , si la premisa dos fueron cambiados a " sólo frutas crecen en los árboles , " que el argumento podría ser validado basado en los locales habilitados . Otra forma de validarlo sería cambiar premisa de una a " la lechuga no es una fruta . "