Posibles interpretaciones de la pregunta:
* Sus obras históricas individuales: Esto requeriría un análisis detallado de sus libros, artículos y ensayos específicos. Por ejemplo, podríamos mirar "La revuelta de las masas" de Agoncillo y "Las Filipinas:un pasado revisitado" de Constantino y comparar sus interpretaciones de acontecimientos como la Revolución filipina y el período colonial estadounidense.
* Su metodología histórica: Agoncillo y Constantino emplearon metodologías diferentes. Agoncillo, un historiador tradicional, enfatizó la exactitud fáctica de los acontecimientos históricos. Constantino, por otro lado, adoptó una perspectiva histórica más crítica y social, analizando el contexto histórico y las fuerzas sociales que dieron forma a los acontecimientos.
* Sus opiniones sobre la historia de Filipinas: Ambos tenían puntos de vista distintos sobre la naturaleza de la historia de Filipinas. Agoncillo se centró en el heroísmo y los sacrificios de los revolucionarios filipinos, mientras que Constantino enfatizó el impacto del colonialismo y su legado duradero.
* Su influencia en la historiografía filipina: Tanto Agoncillo como Constantino influyeron en el desarrollo de los estudios históricos filipinos. Provocaron debates sobre la interpretación de los acontecimientos históricos y el papel de la historia nacional en la sociedad filipina.
Para proporcionar una respuesta más significativa, especifique qué aspecto de sus puntos de vista sobre la historia le interesa.