He aquí por qué:
* La partida de Pernell Roberts fue inesperada: La partida de Roberts no fue planeada y sorprendió tanto a los productores como al público. El programa ya era inmensamente popular y reemplazar a un personaje importante, especialmente uno tan querido, era una medida arriesgada.
* La dinámica del espectáculo: Adam fue un personaje clave en Bonanza y la dinámica del programa dependía en gran medida de las relaciones entre los hermanos Cartwright. Reestructurar a Adam habría alterado fundamentalmente la dinámica central del programa y probablemente alienado a los espectadores.
* El enfoque del programa: El enfoque del programa se centró en los hermanos Cartwright más jóvenes, Hoss y Little Joe, a medida que maduraban. La refundición de Adam probablemente habría desviado el enfoque hacia la generación anterior, lo que no estaba en línea con la dirección evolutiva del programa.
* El éxito del espectáculo: Bonanza siguió teniendo éxito después de la partida de Roberts, lo que demuestra que el programa podría prosperar sin Adam. Los productores probablemente reconocieron que intentar reemplazar a un personaje tan querido sería más perjudicial que beneficioso para el éxito a largo plazo del programa.
Si bien es posible que haya habido discusiones internas sobre el reemplazo de Adam, no hay evidencia concreta de que alguna vez se haya considerado seriamente. El éxito del programa, el enfoque cambiante del programa y los riesgos asociados con la refundición de un personaje tan querido probablemente llevaron a los productores a elegir un camino diferente.